Título | Descripción
Búsqueda avanzada
1909 resultado(s) encontrado(s) en su búsqueda.
Año Núm. Área u Órgano Tipo Detalles del documento
2020 1 DEPARTAMENTO TERCERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 1 del año 2020 dictada por el Departamento Tercero de Enjuiciamiento

Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-40/18, SECTOR PÚBLICO LOCAL (Ayuntamiento de N.), Madrid.

Fecha: 19/02/2020

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO TERCERO

Asunto: Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-40/18, SECTOR PÚBLICO LOCAL (Ayuntamiento de N.), Madrid.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:

Situación Actual: No Firme

2020 2 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

SENTENCIA nº 2 año 2020 dictada por la SALA DE JUSTICIA

Recurso de apelación nº 34/19, interpuesto contra la Sentencia nº 10/2019, de 9 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-13, del ramo de Comunidades Autónomas, (Cª de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- Ayuntamiento de Guadalcanal), Andalucía.

Fecha: 22/01/2020

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 34/19, interpuesto contra la Sentencia nº 10/2019, de 9 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-13, del ramo de Comunidades Autónomas, (Cª de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- Ayuntamiento de Guadalcanal), Andalucía.

Resumen doctrina: Comienza la Sala haciendo una exposición pormenorizada de las posturas procesales de las partes litigantes en la presente apelación, para a continuación señalar que no cabe desconocer que la aplicación del principio de vencimiento, a la hora de establecer, o no, la imposición de las costas procesales, no debe aplicarse automáticamente, sino que también depende del análisis de las circunstancias que se dan en el caso concreto, como se aprecia del tenor literal del apartado 1 del artículo 394 de la LEC. Por ello, la Sala ha procedido al estudio exhaustivo de los antecedentes documentales obrantes al procedimiento de reintegro por alcance y ha llegado a la conclusión de que, en este específico supuesto, concurre la circunstancia especial del deber de la Junta de Andalucía de defender la integridad de su patrimonio, en un procedimiento en el que la finalidad pública dada a los fondos ha tenido que decidirse sobre la base de una revisión compleja, de elevado perfil técnico, de la documentación integrada en el procedimiento. Debe, por tanto, compartirse desde este punto de vista el criterio de la Juzgadora de instancia en el sentido de no imponer las costas a la Junta de Andalucía demandante en la Sentencia que resuelve el caso sometido a su consideración. Voto Particular que formula el Excmo. Sr. Consejero de Cuentas, Don Felipe García Ortiz: Este Consejero considera que la sentencia de apelación debiera haber basado su decisión en las alegaciones planteadas por la parte recurrente, referidas a la prescripción, fundamentando la resolución en si existían dudas de hecho o de derecho sobre este motivo de fondo y la posible interrupción, y no sobre las actuaciones previas y la declaración del Delegado Instructor. Este Consejero, por otro lado, no comparte la afirmación de la sentencia de apelación de que existió una revisión compleja, de elevado perfil técnico. Además considera que no puede modificarse el criterio de la Sala si no hay un motivo fundado y razonable y siempre que el caso concreto difiera notablemente respecto a otro anterior. En este caso concreto, sin embargo, no existen argumentos sólidos para un cambio de criterio. En consecuencia con lo anterior, el fallo de la sentencia de apelación debió ser estimatorio del recurso formulado.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente
Excma. Sra. Dña. Mª Antonia Lozano Álvarez. Consejera
Excmo. Sr. D. Don Felipe García Ortiz. Consejero

Situación Actual: NO FIRME

2020 1 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

SENTENCIA nº 1 año 2020 dictada por la SALA DE JUSTICIA

Recurso de apelación, rollo Nº 35/19, interpuesto contra la Sentencia Nº 4/2019, de 25 de febrero, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-19, del ramo de Comunidades Autónomas (Consejería de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la financiación de Planes de Viabilidad – FCC), Andalucía.

Fecha: 21/01/2020

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación, rollo Nº 35/19, interpuesto contra la Sentencia Nº 4/2019, de 25 de febrero, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-19, del ramo de Comunidades Autónomas (Consejería de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la financiación de Planes de Viabilidad – FCC), Andalucía.

Resumen doctrina: Una vez expuestas las posiciones de las partes, y de acuerdo con la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y de conformidad con la doctrina de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas, la Sala manifiesta que no cabe apreciar la excepción de prescripción formulada por las apelantes. Tras analizar los motivos de fondo aducidos, considera que hubo colaboración por parte de las recurrentes para que los caudales públicos les fueran entregados, lo que se plasmó en una serie de actos (de reclamación y aceptación de los fondos, de admisión de la condición de beneficiarias de la póliza de seguros, etc.) que inducen a la Sala a estimar que conocían la irregularidad del procedimiento de transferencia de las cantidades. El recurso plantea la infracción de los artículos 60.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, 218.1 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, y 24.1 de la Constitución, ya que la demanda solo reclama el principal del posible alcance y los intereses mencionados en la liquidación provisional, por lo que no cabe condenar por una cifra de intereses superior y, al haberlo hecho, la Sentencia ha incurrido en incongruencia. Entiende a estos efectos la Sala que esta alegación no puede prosperar ya que: a) La parte actora, al incluir en la demanda los intereses calculados hasta la fecha de la liquidación provisional dejó claro que la cuantía del alcance que reclamaba no se limitaba al principal del mismo sino que incluía los intereses devengados; b) Resulta inherente a la pretensión procesal de la responsabilidad contable por alcance la inclusión de los intereses, pues los procedimientos de reintegro por alcance persiguen la consecución de la “restitutio in integrum” del menoscabo producido a los fondos públicos; y c) el artículo 71.4, e) de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas exige que las Sentencias condenatorias de los procedimientos de reintegro por alcance incluyan dentro de la cantidad a reintegrar los intereses devengados.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: NO FIRME

2020 1 DEPARTAMENTO PRIMERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

SENTENCIA nº 1 del año 2020 dictada por DEPARTAMENTO PRIMERO

Procedimiento de reintegro por alcance nº A131/18, del ramo de Sector Público Local (Ayuntamiento de Gerindote), provincia de Toledo

Fecha: 15/01/2020

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO PRIMERO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº A131/18, del ramo de Sector Público Local (Ayuntamiento de Gerindote), provincia de Toledo

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:

Situación Actual: NO FIRME

2020 1 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

SENTENCIA nº 1 del año 2020 dictada por DEPARTAMENTO SEGUNDO

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-218/17; Sector Público Local; Aytº de Tomelloso; Ciudad Real.

Fecha: 15/01/2020

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-218/17; Sector Público Local; Aytº de Tomelloso; Ciudad Real.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 27 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 27 del año 2019 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-108/18; Sector Público Local; Ayuntamiento de Navajas; Castellón.

Fecha: 18/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-108/18; Sector Público Local; Ayuntamiento de Navajas; Castellón.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 26 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 26 del año 2019 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-27; Comunidades Autónomas; Cª de Empleo –Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- Iniciativas Turísticas Sierra Morena; Andalucía

Fecha: 18/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-27; Comunidades Autónomas; Cª de Empleo –Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- Iniciativas Turísticas Sierra Morena; Andalucía

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 20 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 20 del año 2019 dictada por Sala de Justicia

Recurso de apelación, rollo Nº 32/19, interpuesto contra la Sentencia Nº 9/2019, de 8 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-04, del ramo de Comunidades Autónomas (Consejería de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la financiación de Planes de Viabilidad – M. D. F., S.L.), Andalucía.

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación, rollo Nº 32/19, interpuesto contra la Sentencia Nº 9/2019, de 8 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-04, del ramo de Comunidades Autónomas (Consejería de Empleo – Ayudas destinadas a Empresas para la financiación de Planes de Viabilidad – M. D. F., S.L.), Andalucía.

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, la Sala examina los motivos de los recursos, empezando por los de naturaleza procesal y así, en cuanto a la prejudicialidad penal no puede estimarse, ya que no aprecia la Sala la existencia de ninguna cuestión que requiera una previa decisión penal que constituya elemento previo necesario para la declaración de responsabilidad contable y que esté relacionada con ella directamente. En relación con la prescripción, el recurrente alega que la Sentencia apelada fija como “dies a quo” para computar el plazo de prescripción las fechas en que se ordenaron los pagos, pero que él no tuvo conocimiento de las actuaciones que se estaban realizando por el Tribunal de Cuentas hasta que se le remitió la demanda formulada por la Junta de Andalucía, habiendo transcurrido por tanto el plazo de prescripción de la responsabilidad contable que se le reclama. La Sala manifiesta a estos efectos, que todas las actuaciones mencionadas forman parte de procedimientos y procesos orientados a investigar los hechos enjuiciados y, por otra parte, tuvieron que ser conocidas por quien tuvo acceso a las citaciones y comunicaciones que se le hicieron llegar formalmente, pero también tuvo que conocer materialmente las actuaciones relativas a la Empresa, ya que era en aquellas fechas administrador de dicha Entidad y encargado de la gestión de la misma. En cuanto a la falta de audiencia del interesado e inválida notificación edictal, tampoco se aprecia irregularidad procesal alguna ni indefensión. En relación con la falta de legitimación pasiva del recurrente, por no haber sido gestor de fondos públicos ni perceptor de los mismos, ya que las ayudas no se le concedieron a él sino a la Empresa, sin perjuicio de su relación con la misma, la Sala concluye que la participación del apelante en los hechos tuvo una influencia jurídicamente relevante en los mismos, por lo que concurre su legitimación pasiva en el presente proceso. En relación con las cuestiones de fondo, la Sala concluye que si la actuación de los recurrentes constituyó o no una estrategia defraudatoria encaminada a un enriquecimiento ilícito a costa de los fondos públicos, no es una cuestión que pueda formar parte del debate procesal de un procedimiento de reintegro por alcance

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: NO FIRME

2019 19 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 19 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 46.2 de la Ley 7/1988 nº 39/19. Diligencias Preliminares nº C-96/19. Sector Público Estatal (Autoridad Portuaria de Málaga), Málaga.

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 46.2 de la Ley 7/1988 nº 39/19. Diligencias Preliminares nº C-96/19. Sector Público Estatal (Autoridad Portuaria de Málaga), Málaga.

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, la Sala recuerda el criterio interpretativo elaborado sobre el recurso del artículo 46.2 de la LFTCu, a saber, un incidente de archivo cuya finalidad es rechazar “a limine” aquellas denuncias que versen sobre hechos que, manifiestamente, no revistan caracteres de alcance. En general, no cabe el archivo “ex” artículo 46.2 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, si las cuestiones planteadas son inherentes a la gestión de fondos públicos, a infracciones del ordenamiento jurídico presupuestario, y a un posible menoscabo del erario público debido a la adopción de decisiones de gasto y pago, que pudieran haber carecido del suficiente respaldo normativo. El objeto del presente recurso previsto en el artículo 46.2 de la LFTCu consiste en determinar si procede, o no, el archivo de las Diligencias Preliminares que se iniciaron como consecuencia de presuntas irregularidades en el uso de un coche oficial que, según afirma el Ministerio Fiscal, deberían ser investigadas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 47 de la LFTCu. La Sala manifiesta a estos efectos que las irregularidades apreciadas en su día por la IGAE, dado que parece existir una insuficiente justificación de la afección del uso del medio de locomoción al fin público al que está afectado y, por otro, una duda razonable sobre la naturaleza y adecuado soporte documental del gasto excesivo que gravita sobre dicha utilización, no puede afirmarse que exista una causa patente, clara y descubierta que pueda amparar, sin la práctica de investigación alguna, “ad limine”, el archivo de la causa. Continúa exponiendo la Sala que hallándonos en fase tan temprana del procedimiento, constando indicios razonables sobre la posible existencia de un presunto alcance que afectaría a cuentas públicas, y debiéndose ponderar, por tanto, los intereses económico-públicos en juego, todo ello motiva que el archivo de la causa se juzgue prematuro, resultando procedente solicitar a la Comisión de Gobierno que nombre un Delegado Instructor

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente.
Excma. Sra. Dª. María Antonia Lozano Álvarez. Consejera.
Excma. Sra. Dª. Margarita Mariscal de Gante y Mirón. Consejera.

Situación Actual: Firme

2019 18 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 18 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88, de 5 de abril, Nº 38/19, Actuaciones Previas Nº 211/18, del ramo de Sector Público Autonómico.- Inf. Fisc. Tcu. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, ejercicio 2015, Región de Murcia

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88, de 5 de abril, Nº 38/19, Actuaciones Previas Nº 211/18, del ramo de Sector Público Autonómico.- Inf. Fisc. Tcu. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, ejercicio 2015, Región de Murcia

Resumen doctrina: Tras exponer las alegaciones de las partes, y hacer referencia a los motivos tasados del recurso del artículo 48.1 LFTCu, la Sala manifiesta que la presunta falta de formación contable y presupuestaria del interesado, la ilegalidad o no en su conducta, así como la solicitud de que la responsabilidad contable se desvíe a los perceptores de subvenciones en lugar de exigirse al gestor público, constituyen cuestiones de fondo que habrán de ventilarse, en su caso, en un momento procesal ulterior. En cuanto a la alegación del impugnante relativa a la insuficiencia de la documentación en la que la Delegada Instructora fundamentó sus conclusiones la Sala manifiesta que resulta evidente que la Delegada Instructora ha desarrollado una actividad indagatoria suficiente, de acuerdo con el artículo 47.1 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas y con los criterios de esta Sala de Justicia, lo que impide que se pueda apreciar la indefensión alegada por el recurrente. En relación con la alegación relativa a que la ausencia en el procedimiento de los perceptores de las subvenciones constituye una irregularidad procesal determinante de una situación de indefensión para el recurrente, tampoco puede estimarse ya que la Liquidación Provisional impugnada motiva las razones por las que la Instructora considera que la responsabilidad contable del posible alcance detectado debe imputarse.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: Firme

2019 17 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 17 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recurso de apelación, rollo nº 36/19, interpuesto contra el Auto de 18 de marzo de 2019, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-31, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- Sociedad Cooperativa S. S. G.) Andalucía

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación, rollo nº 36/19, interpuesto contra el Auto de 18 de marzo de 2019, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-31, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- Sociedad Cooperativa S. S. G.) Andalucía

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, resuelve la cuestión procesal relativa a la prejudicialidad penal, concluyendo la Sala que no precisa de ningún pronunciamiento penal previo para poder conocer y resolver sobre las pretensiones planteadas por las partes en el presente recurso, y que no aprecia la existencia de “elemento previo necesario” ni “cuestión directamente relacionada” con la responsabilidad contable que le impida resolver. Voto Particular: El Excmo. Sr. Consejero de Cuentas, Don José Manuel Suárez Robledano, sostiene que ninguna de las alegaciones manifestadas por la parte apelante y que han sido asumidas por el criterio mayoritario de esta Sala de Justicia, sirven para combatir la procedencia del Auto recurrido, que presenta la suficiente justificación, habida cuenta los diferentes plazos en que puede ejercitarse la acción de responsabilidad, según aquellos hechos sean definitivamente declarados como constitutivos de delito, o no, circunscribiéndose la resolución apelada al ámbito estricto de la controversia procesal a la que se refiere, no cabiendo apreciar, ni en su fundamentación jurídica ni en su parte dispositiva, pronunciamiento alguno que anticipe indebidamente cuestiones sobre la prescripción, propias de la resolución definitiva del procedimiento.

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Dña. María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: Firme

2019 16 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 16 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recursos de apelación, rollo nº 30/19, interpuestos contra el Auto de 27 de marzo de 2019, dictados en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-30, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- R. A., S.L.) Andalucía

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recursos de apelación, rollo nº 30/19, interpuestos contra el Auto de 27 de marzo de 2019, dictados en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-30, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- R. A., S.L.) Andalucía

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, resuelve la cuestión procesal suscitada relativa a la suspensión del proceso por concurrir prejudicialidad penal, concluyendo la Sala que no precisa de ningún pronunciamiento penal previo para poder conocer y resolver sobre las pretensiones planteadas por las partes, y que no aprecia la existencia de “elemento previo necesario” ni “cuestión directamente relacionada” con la responsabilidad contable que le impida resolver. Voto Particular: El Excmo. Sr. Consejero de Cuentas, Don José Manuel Suárez Robledano, sostiene que ninguna de las alegaciones manifestadas por las partes apelantes y que han sido asumidas por el criterio mayoritario de esta Sala de Justicia, sirven para combatir la procedencia del Auto recurrido, que presenta la suficiente justificación, habida cuenta los diferentes plazos en que puede ejercitarse la acción de responsabilidad, según los hechos sean definitivamente declarados como constitutivos de delito, o no, circunscribiéndose la resolución apelada al ámbito estricto de la controversia procesal a la que se refiere, no cabiendo apreciar, ni en su fundamentación jurídica ni en su parte dispositiva, pronunciamiento alguno que anticipe indebidamente cuestiones sobre la prescripción, propias de la resolución definitiva del procedimiento.

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: Firme

2019 15 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 15 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recurso de apelación Nº 29/19 formulado por el Procurador de los Tribunales Don Miguel Angel Aparicio Urcía, en nombre y representación de Don I. A. C., contra Auto de 21 de marzo de 2019 dictado en la acción pública Nº C1/19, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Pamplona, Navarra

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación Nº 29/19 formulado por el Procurador de los Tribunales Don Miguel Angel Aparicio Urcía, en nombre y representación de Don I. A. C., contra Auto de 21 de marzo de 2019 dictado en la acción pública Nº C1/19, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Pamplona, Navarra

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, la Sala manifiesta que además de no acreditarse debidamente las irregularidades denunciadas, la posible veracidad de las mismas acreditada en un eventual proceso contable no nos permitiría nunca acceder a lo solicitado por la representación de la parte que ha interpuesto el recurso de apelación, ya que, atendiendo a los términos en que ha sido planteada la cuestión por la misma, no es competencia del Tribunal de Cuentas declarar la mera infracción o aplicación indebida de preceptos contenidos en la Ley de Contratos del Sector Público, desligándolo de la ineludible acreditación de indicios que, según los preceptos de la LOTCu y de la LFTCu y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, permitieran sostener una acción de responsabilidad contable por alcance. Ello representaría la comisión por la Sala de Justicia de un defecto procesal por exceso de jurisdicción

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano - Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez - Consejera
Excma. Sra. Doña Margarita Mariscal de Gante y Mirón - Consejera

Situación Actual: FIRME

2019 14 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 14 del año 2019 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, nº 15/19 Actuación Previa nº 148/18 Ramo: SECTOR PÚBLICO LOCAL.- (Ayuntamiento de Navalcarnero) MADRID

Fecha: 17/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, nº 15/19 Actuación Previa nº 148/18 Ramo: SECTOR PÚBLICO LOCAL.- (Ayuntamiento de Navalcarnero) MADRID

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente las alegaciones de las partes, y hacer referencia a los motivos tasados del recurso del artículo 48.1 LFTCu, así como a la naturaleza de las actuaciones previas, la Sala aborda las cuestiones relativas a si se ha producido indefensión al recurrente y concluye que no se observa falta de motivación alguna en el Acta de Liquidación Provisional y la decisión contenida en la misma, así como en la Providencia de requerimiento subsiguiente. En cuanto a la alegación relativa a la pendencia de un procedimiento penal sobre los mismos hechos que se plantean ante esta jurisdicción contable, cabe recordar la reiterada doctrina de esta Sala, (Auto 21/2007, de 6 de marzo, entre otros) conforme a la cual los artículos 18 de la Ley Orgánica 2/82, del Tribunal de Cuentas y 49.3 de la Ley 7/88, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas preceptúan la compatibilidad de la jurisdicción penal y de la contable sobre los mismos hechos. En cuanto a la solicitud de que se declare el sobreseimiento de actuaciones, no cabe decretar el mismo por esta Sala de Justicia, a través del presente recurso, ni tampoco por el órgano instructor en fase de actuaciones previas, debiendo desestimarse la solicitud planteada en este sentido. Frente a la solicitud de suspensión de actuaciones, y en concreto de la Providencia de requerimiento de pago, depósito o afianzamiento, cabe recordar que la interposición del recurso del artículo 48.1 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, no tiene efecto suspensivo de la eficacia de la resolución impugnada, salvo que concurran circunstancias excepcionales, que en el presente supuesto no concurren.

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excmo. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero
Excma. Sra. Doña Margarita Mariscal de Gante y Mirón.- Consejera

Situación Actual: Firme

2019 25 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 25 del año 2019 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-6/19; Sector Público Autonómico; Informe de Fiscalización 20/16; Agencia de Apoyo a la Empresa Catalana –ACCIÓ-, Ejercicios 2012 y 2013; Catalunya

Fecha: 05/12/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-6/19; Sector Público Autonómico; Informe de Fiscalización 20/16; Agencia de Apoyo a la Empresa Catalana –ACCIÓ-, Ejercicios 2012 y 2013; Catalunya

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 24 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

SENTENCIA nº 24 año 2019 dictada por DEPARTAMENTO SEGUNDO DE ENJUICIAMIENTO

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-17; Comunidades Autónomas; Cª de Empleo –Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- CLINTEX LAVANDERÍA INDUSTRIAL S.L.; Andalucía

Fecha: 27/11/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-17; Comunidades Autónomas; Cª de Empleo –Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- CLINTEX LAVANDERÍA INDUSTRIAL S.L.; Andalucía

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 1/2019 DEPARTAMENTO PRIMERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 5 del año 2019 del DEPARTAMENTO PRIMERO DE ENJUICIAMIENTO

Procedimiento de reintegro por alcance Nº A1/19, ramo de Administración de la Seguridad Social (Inf. Fisc. TCu. Procedimientos de gestión y control deudores prestaciones Mutuas Colaboradoras de la Seguridad Social, Ej. 2015). Ámbito territorial de Madrid.

Fecha: 25/11/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO PRIMERO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance Nº A1/19, ramo de Administración de la Seguridad Social (Inf. Fisc. TCu. Procedimientos de gestión y control deudores prestaciones Mutuas Colaboradoras de la Seguridad Social, Ej. 2015). Ámbito territorial de Madrid.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:

Situación Actual: No Firme

2019 7 DEPARTAMENTO TERCERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 7 del año 2019 dictada por el Departamento Tercero de Enjuiciamiento

Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-221/17, SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO (Cª de Educación y Cultura-C.P.F.T.C.M.), Extremadura

Fecha: 21/11/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO TERCERO

Asunto: Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-221/17, SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO (Cª de Educación y Cultura-C.P.F.T.C.M.), Extremadura

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:

Situación Actual: Firme

2019 23 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 23 del año 2019 dictada por el Departamento Segundo de la Sección de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance nº B-26/18; Sector Público Autonómico; Informe de Fiscalización TCU, Comunidad Autónoma de Extremadura, ejercicio 2012; Extremadura.

Fecha: 18/11/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº B-26/18; Sector Público Autonómico; Informe de Fiscalización TCU, Comunidad Autónoma de Extremadura, ejercicio 2012; Extremadura.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2019 94/18 DEPARTAMENTO PRIMERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 4 del año 2019 del DEPARTAMENTO PRIMERO DE ENJUICIAMIENTO

Procedimiento de reintegro por alcance nº A94/18, del ramo de entidades locales (Ayuntamiento de Palma), ámbito territorial de Islas Baleares.

Fecha: 14/11/2019

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO PRIMERO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance nº A94/18, del ramo de entidades locales (Ayuntamiento de Palma), ámbito territorial de Islas Baleares.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:

Situación Actual: No Firme