Título | Descripción
Búsqueda avanzada
4472 resultado(s) encontrado(s) en su búsqueda.
Año Núm. Área u Órgano Tipo Detalles del documento
2021 1425 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones a Cortes Generales de 10 de noviembre de 2019

Fecha: 25/03/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1425

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/03/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2021 1424 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización del cumplimiento de la normativa en materia de indemnizaciones recibidas por cese de altos cargos y del régimen retributivo de altos directivos de determinadas entidades del sector público estatal, ejercicio 2019.

Fecha: 25/03/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1424

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/03/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Agencia EstatalConsorcioEntidad de derecho públicoEntidad financieraEnte PúblicoOrganismo públicoUniversidad

Tema(s):  Administraciones PúblicasOtros

2021 1423 DEPARTAMENTO PRIMERO

DEPARTAMENTO SEGUNDO

DEPARTAMENTO TERCERO

SALA DE JUSTICIA

ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS

SEGURIDAD SOCIAL

SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL

FUNDACIONES ESTATALES

SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO

SECTOR PÚBLICO LOCAL

PARTIDOS POLÍTICOS

ACTUACIONES PREVIAS
MEMORIA

PRESIDENCIA

Memoria del Tribunal de Cuentas en el año 2020

Fecha: 25/03/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1423

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/03/2021

Comunidad(es) Autónoma(s):  AndalucíaAragónCanariasCantabriaCastilla-La ManchaCastilla y LeónCataluñaComunidad de MadridComunitat ValencianaExtremaduraGaliciaIlles BalearsLa RiojaNavarraPaís VascoPrincipado de AsturiasRegión de MurciaCeutaMelilla

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del EstadoAgencia EstatalAutoridad administrativa independienteComunidad AutónomaConsorcioEntidad de derecho públicoEntidad financieraEntidad localEnte PúblicoEntidad pública empresarialFondo sin personalidad jurídicaFundación públicaFundación vinculada a Partido PolíticoOrganismo autónomoOrganismo públicoÓrgano ConstitucionalOtrosPartido políticoEntidad de la Seguridad SocialSociedad mercantilUniversidad

Tema(s):  Administraciones PúblicasAgricultura - ganadería y pescaAlimentación y consumoAsociaciones y voluntariadoAsuntos Exteriores y cooperaciónComercio y turismoComunidad AutónomaEconomía y HaciendaEducación - juventud - cultura y deportesEmpleoEnergía y Medio AmbienteEstabilidad presupuestariaEventosFinanciación de Partidos Políticos y gastos electoralesFomento y transportesIgualdadIndustria - innovación y competitividadJusticia - Interior y DefensaMedios de comunicaciónOtrosSanidad y servicios socialesSeguridad SocialSegurosSistema financieroUrbanismo y vivienda

2021 2 DEPARTAMENTO PRIMERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 2 del año 2021 del DEPARTAMENTO PRIMERO DE ENJUICIAMIENTO

Procedimiento de reintegro por alcance Nº A130/2018 perteneciente al ramo de sector público local (Ayuntamiento de Íllora), ámbito territorial de la provincia de Granada.

Fecha: 17/03/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO PRIMERO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance Nº A130/2018 perteneciente al ramo de sector público local (Ayuntamiento de Íllora), ámbito territorial de la provincia de Granada.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:

Situación Actual: No firme

2021 1 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 1 del año 2021 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Sentencia dictada en el Procedimiento de reintegro por alcance B-15/19; Sector Público Autonómico; Departamento de Salud-Empresa Pública Banco de Sangre y Tejidos “BST”; Cataluña

Fecha: 08/03/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto:

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2021 5 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 5 del año 2021 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 31/20, Actuaciones Previas nº 156/19. Ramo: SECTOR PÚBLICO LOCAL. (I.F. acdos. y resolcs. contr. rep. Interv. y omis. fisc. prev. EELL. Ej.2016. Diput. Prov. Albacete), CASTILLA-LA MANCHA.

Fecha: 26/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 31/20, Actuaciones Previas nº 156/19. Ramo: SECTOR PÚBLICO LOCAL. (I.F. acdos. y resolcs. contr. rep. Interv. y omis. fisc. prev. EELL. Ej.2016. Diput. Prov. Albacete), CASTILLA-LA MANCHA.

Resumen doctrina: Una vez expuestas las alegaciones de las partes, la Sala examina los motivos en los que se basa la pretensión impugnatoria de la parte recurrente, no sin antes hacer referencia a la naturaleza jurídica del recurso del artículo 48.1. Se trata de un medio de impugnación especial y sumario por razón de la materia, tendente a impugnar resoluciones similares a las de tipo interlocutorio, dictadas en la fase preparatoria o facilitadora de los procesos jurisdiccionales contables, por medio del cual, no se persigue un conocimiento concreto de los hechos objeto de debate en una segunda instancia jurisdiccional, sino que lo que la Ley pretende es ofrecer un mecanismo de revisión a los intervinientes en la fase de Actuaciones Previas (a través de un recurso anómalo o “per saltum”), de cuantas resoluciones puedan limitar las posibilidades de defensa. La parte recurrente ha entendido que se le ha producido indefensión, con vulneración a su derecho de defensa, por cuanto considera insuficientes las labores de instrucción desarrolladas, así como la documentación obrante en el procedimiento, en orden a constatar, de manera previa y provisional, la presencia, o no, de indicios racionales suficientes que pudieran llevar a pronunciarse sobre la concurrencia o inexistencia de una responsabilidad contable por alcance. Poniendo en relación la doctrina constitucional sobre el concepto jurídico de indefensión con los argumentos constitutivos de la pretensión del recurrente, la Sala considera que debe estimarse el segundo de los motivos del recurso previsto en el artículo 48.1 de la LFTCu, por lo que se debe declarar la nulidad del Acta de Liquidación Provisional y de la Providencia de requerimiento de pago, retrotrayendo las actuaciones hasta el momento de dictarse dicha Acta dictándose otra en la que deberá expresarse el contenido de la documentación aportada por el recurrente, valorando, concretamente, la relevancia de dicha documentación y las razones por las que se modifiquen o se reiteren las conclusiones a las que llegó la Delegada Instructora.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente.
Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz. Consejero.
Excma. Sra. Dª. Margarita Mariscal de Gante y Mirón. Consejera.

Situación Actual: FIRME

2021 4 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 4 del año 2021 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 27/20, Actuaciones Previas nº 19/19. Ramo: Sector Público Local.- (Informe Fiscalización Ayuntamiento de Caspe, Ejercicios 2013-2015), Zaragoza.

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 27/20, Actuaciones Previas nº 19/19. Ramo: Sector Público Local.- (Informe Fiscalización Ayuntamiento de Caspe, Ejercicios 2013-2015), Zaragoza.

Resumen doctrina: Una vez expuestas las alegaciones de las partes, la Sala examina los motivos en los que se basa la pretensión impugnatoria de la parte recurrente, no sin antes hacer referencia a los motivos en los que puede fundamentarse el recurso del artículo 48.1: 1) que la resolución recurrida no acceda a completar las diligencias con los extremos que los comparecidos señalaren; o 2) que la resolución recurrida causare indefensión. En el caso que nos ocupa, los motivos del recurso se centran exclusivamente en discrepancias de la parte recurrente con las conclusiones de la Liquidación Provisional en cuanto a la procedencia o improcedencia del pago de determinadas indemnizaciones por asistencia a sesiones de órganos municipales, gastos y kilometraje y a la problemática de su apropiada justificación. Se trata, por tanto, de motivos que nada tienen que ver con la denegación de diligencias, ni con la indefensión. No cabe apreciar, por lo demás, que se haya causado indefensión alguna a la recurrente en la tramitación de las Actuaciones Previas, puesto que todas las personas interesadas fueron citadas a comparecer al acto de la Liquidación Provisional, en tiempo y forma debidas, no habiéndose infligido, pues, a la parte recurrente, un perjuicio real y efectivo en su derecho de defensa. Por otro lado, respecto a la impugnación de la Providencia de requerimiento de pago, hay que decir que constituye una medida de tipo cautelar, cuya aplicación viene determinada por el artículo 47.1, letra f) de la Ley 7/1988, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente.
Excma. Sra. Dª. María Antonia Lozano Álvarez. Consejera.
Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz. Consejero.

Situación Actual: FIRME

2021 3 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 3 del año 2021 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, nº 25/20, interpuesto contra la Providencia de 20 de octubre de 2020, dictada en las Actuaciones Previas nº 3/20, Sector Público Estatal (Dirección General de la Policía. Ministerio del Interior), Madrid.

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, nº 25/20, interpuesto contra la Providencia de 20 de octubre de 2020, dictada en las Actuaciones Previas nº 3/20, Sector Público Estatal (Dirección General de la Policía. Ministerio del Interior), Madrid.

Resumen doctrina: Tras exponer las alegaciones vertidas por las partes, la Sala alude en primer término a la naturaleza jurídica del recurso del artículo 48.1 de la LFTCu, que una doctrina constante ha calificado como un medio de impugnación especial y sumario por razón de la materia. Además recuerda que, al tener las Actuaciones Previas carácter preparatorio del ulterior proceso jurisdiccional contable, únicamente constituye su objeto la práctica de las diligencias precisas para concretar los hechos imputados y determinar los presuntos responsables, así como, en el caso de que de las actuaciones llevadas a cabo se desprendan indicios de responsabilidad contable, cuantificar de manera previa y provisional, el perjuicio ocasionado en los caudales públicos, procediendo, seguidamente, a adoptar las medidas cautelares de aseguramiento que sean necesarias para garantizar los derechos de la Hacienda Pública que pudieran haberse vulnerado. La parte recurrente alega que no ha quedado acreditada, ni siquiera indiciariamente, la participación de la misma en los hechos que habrían dado lugar al alcance que se recoge en la resolución recurrida. Tal alegación es desestimada por la Sala. La auditoría revela ciertas operaciones realizadas por la recurrente para el cobro y apropiación indebida de unas tasas por renovación de DNI que dieron lugar a la tramitación de diligencias penales por delitos de malversación y estafa. También alega la recurrente que no concurren los requisitos para declarar responsabilidad contable, ni siquiera con carácter previo y provisional. No obstante la Sala, de acuerdo con el Acta de Liquidación Provisional, considera que queda acreditado que las tasas correspondientes a 38 expedientes que figuran en la mencionada auditoría, fueron abonadas por los sujetos obligados al pago y el importe no llegó a ingresarse, existiendo un perjuicio en los fondos públicos constitutivo de un presunto alcance contable regulado en el artículo 72 de la LFTCu. Asimismo, la recurrente solicita el archivo de las actuaciones conforme al artículo 46.2 de la LFTCu. En este sentido, la Sala señala que el artículo 46.2 de la LFTCu se refiere al archivo de las actuaciones en la fase de Diligencias Preliminares cuando los hechos, manifiestamente, no revistan caracteres de alcance o cuando no fuere éste individualizado con referencia a cuentas determinadas o a concretos actos de administración, custodia o manejo de caudales o efectos públicos. En caso contrario, se pasarán a la Sección de Enjuiciamiento a efectos de que proponga a la Comisión de Gobierno el nombramiento de Delegado Instructor para que practique las diligencias previstas en el artículo 47 de la LFTCu. Por último, hay que destacar que la Providencia de requerimiento de pago es ex lege. Su finalidad es evitar que, en el curso del ulterior procedimiento de reintegro que pudiera incoarse, el demandado pueda ocultar sus bienes o devenir insolvente (entre otros, Auto 3/2011, de 1 de marzo).

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2021 2 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 2 del año 2021 dictado por Sala de Justicia

Recurso de apelación nº 22/20. Acción Pública nº C-28/19. Ramo: Sector Público Autonómico (Parlamento de las Islas Canarias), Canarias.

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 22/20. Acción Pública nº C-28/19. Ramo: Sector Público Autonómico (Parlamento de las Islas Canarias), Canarias.

Resumen doctrina: Tras exponer los motivos de impugnación aducidos por las partes, la Sala pone de manifiesto que en el auto apelado se acordó proponer el nombramiento de delegado instructor respecto de unos hechos y el archivo de las actuaciones en relación con otros. Se ha solicitado la revocación en relación con el archivo. No resulta posible apreciar, razona la Sala, a partir de los hechos denunciados, infracción alguna o presupuestaria o contable susceptible de ser incardinada, siquiera de modo indiciario, en el concepto de responsabilidad contable más allá de las meras sospechas y conjeturas, sin respaldo constatable alguno. Y es que si bien, los requisitos para la admisión de la acción pública previstos en el artículo 56 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas deben ser objeto de una interpretación no rigorista y acorde con el derecho a la tutela judicial efectiva y con el principio “pro actione”, que se recogen en el artículo 24 de la Constitución, sin embargo dicha interpretación no puede ser tan flexible como para permitir la incoación de un juicio de responsabilidad contable por hechos que, según aparezcan expresados en el escrito de interposición de la acción pública, no presentan indicios suficientes de haber generado un menoscabo en los fondos públicos presuntamente constitutivo de alcance (entre otros, autos de la Sala de Justicia de 3 de marzo de 2004 y 17 de julio de 2012). Ni a esta jurisdicción contable compete requerir al Parlamento de Canarias para que actualice y complete con más información su página web, ni de lo alegado por la apelante se aprecia indiciariamente un menoscabo a los caudales públicos susceptible de iniciar un proceso jurisdiccional para exigir su reintegro. La parte recurrente pide que se investigue por qué el Parlamento de Canarias no ha hecho concurso público para la adjudicación de los billetes aéreos y si se cumplieron los parámetros legales de contratación con las compañías aéreas. Todo ello lleva a la Sala a apreciar que lo que realmente persigue la ejercitante de la acción pública es tener acceso a toda la información del procedimiento de contratación por si se hubiesen cometido infracciones en dicho proceso, lo que constituye una pretensión que no puede ser enjuiciada por la jurisdicción contable

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Dª. María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excma. Sra. Dª Margarita Mariscal de Gante y Mirón.- Consejera

Situación Actual: FIRME

2021 1422 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de las contabilidades de las elecciones locales de 26 de mayo de 2019

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1422

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2021 1421 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS

FUNDACIONES ESTATALES
INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de los contratos de servicios de seguridad privada y de servicios de limpieza formalizados por autoridades administrativas independientes, otras entidades públicas estatales y fundaciones estatales, ejercicios 2018 y 2019

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1421

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Agencia EstatalConsorcioEntidad de derecho públicoEntidad financieraFundación públicaUniversidad

Tema(s):  Administraciones PúblicasEconomía y HaciendaSegurosSistema financiero

2021 1420 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización horizontal de la imposición y el cobro de sanciones en entidades con funciones de regulación y supervisión de mercados, ejercicios 2017 y 2018

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1420

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Entidad de derecho públicoEntidad financieraEnte PúblicoOrganismo público

Tema(s):  OtrosSistema financiero

2021 1 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 1 del año 2021 dictada por SALA DE JUSTICIA

Recurso de apelación nº 29/20, interpuesto contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2020, que acordó desestimar las demandas interpuestas por el Ayuntamiento de Yuncos y por el Ministerio Fiscal contra Don P.G.A. y Doña A.R.Y.L., con imposición de las costas causadas en la primera instancia al Ayuntamiento de Yuncos, del ramo Sector Público Local (Ayuntamiento de Yuncos), Toledo.

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 29/20, interpuesto contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2020, que acordó desestimar las demandas interpuestas por el Ayuntamiento de Yuncos y por el Ministerio Fiscal contra Don P.G.A. y Doña A.R.Y.L., con imposición de las costas causadas en la primera instancia al Ayuntamiento de Yuncos, del ramo Sector Público Local (Ayuntamiento de Yuncos), Toledo.

Resumen doctrina: Tras exponer los motivos de impugnación aducidos por las partes, la Sala comienza haciendo referencia a la inadmisión de la apelación solicitada. En efecto, ambas partes apeladas han pedido la inadmisión del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Yuncos, petición de inadmisión del recurso de apelación que se desestima por haber sido interpuesto en tiempo y forma. El Ayuntamiento apelante alega como primer motivo la incorrecta aplicación de la disposición adicional tercera de la LFTCu. Pues bien, una vez analizado el contenido de los informes de la Intervención y la Tesorería del Ayuntamiento de Yuncos, de fechas 16 de mayo y 7 de junio de 2018, así como del resto de los informes y la totalidad de la documentación obrante en autos, debe concluirse que en el supuesto de autos resulta de todo punto imposible determinar el dies a quo de los plazos de prescripción regulados en la disposición adicional tercera de la LFTCu y, en su caso, las posibles fechas de interrupción de dichos plazos. No se han acreditado en las actuaciones las fechas concretas en las que se hubiera podido producir un daño real, evaluable económicamente e individualizado en relación con los fondos públicos del Ayuntamiento de Yuncos. Por otro lado, el Ayuntamiento de Yuncos alega como segundo motivo la incorrecta aplicación del artículo 38 de la LOTCu, en relación con los artículos 49, 59 y 72 de la LFTCu, en relación con una serie de presuntas irregularidades que han resultado acreditadas, y que han generado un menoscabo a los caudales públicos por un importe total de 87.661,05 €, motivo que también desestima la Sala. Finalmente, el Ayuntamiento de Yuncos alega como tercer motivo del recurso de apelación la incorrecta aplicación del artículo 139.1 de la LRJCA, en relación con el artículo 80.3 de la LFTCu, de tal manera que no procede la imposición de costas al Ayuntamiento. De acuerdo con el contenido de la citada doctrina jurisprudencial, esta Sala comparte el criterio de la sentencia de instancia no apreciando la concurrencia, en el presente caso, de las “serias dudas de hecho o de derecho” que alega el Ayuntamiento apelante. Por todo lo anterior, debe desestimarse el presente motivo del recurso de apelación relativo a la impugnación de la condena en costas de la primera instancia. Respecto a las costas causadas en esta instancia, procede su imposición a la parte apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:
EXCMO. SR. DON JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO.- Presidente
EXCMO. SR. DON FELIPE GARCÍA ORTIZ.- Consejero
EXCMA. SRA. DOÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN.- Consejera

Situación Actual: FIRME

2021 1 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 1 del año 2021 dictado por Sala de Justicia

Recurso de apelación nº 15/20, contra el Auto de 19 de diciembre de 2019, dictado en el Procedimiento de Reintegro por Alcance nº B-225/15-33, Ramo Comunidades Autónomas (Cª de Empleo –Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- S.C.V.E.), Andalucía. Ponente: Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.

Fecha: 25/02/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 15/20, contra el Auto de 19 de diciembre de 2019, dictado en el Procedimiento de Reintegro por Alcance nº B-225/15-33, Ramo Comunidades Autónomas (Cª de Empleo –Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- S.C.V.E.), Andalucía. Ponente: Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.

Resumen doctrina: La Sala comienza exponiendo las alegaciones de las partes y a continuación resuelve sobre la prueba documental propuesta por la Junta de Andalucía en el sentido de admitirla. En cuanto al fondo del asunto comienza señalando que tanto el art. 18 de la LOTCu como el art. 49.3 de la LFTCu, que lo desarrolla, establecen la compatibilidad entre las Jurisdicciones Contable y Penal. De este modo cabe señalar, como regla general, que por el principio de compatibilidad entre ambas jurisdicciones, las mismas pueden desarrollar su tramitación procesal siguiendo su curso y llegando a los pronunciamientos jurisdiccionales que procedan, permitiéndose así el enjuiciamiento simultáneo de los hechos que puedan acarrear, en un caso, las consecuencias penales que correspondan y, a la vez, en el pleito contable, los efectos económicos reparadores, propios de esta jurisdicción. Salvo que concurra la previsión contenida en el apartado 2 “in fine” del artículo 17 de la LOTCu, es decir, que concurra una cuestión de prejudicialidad penal que constituya elemento previo necesario para la declaración de responsabilidad contable y esté con ella relacionada directamente. En este caso, el tratamiento legal de las cuestiones prejudiciales, en el ámbito de la jurisdicción contable, se homologa al prevenido, con carácter general, por el artículo 10 de la LOPJ. Por su parte, el art. 40.2 de la LEC, al regular la prejudicialidad penal, exige la concurrencia de dos circunstancias para que pueda acordarse la suspensión del juicio: 1º) Que se acredite la existencia de causa criminal en la que se estén investigando, como hechos de apariencia delictiva, alguno o algunos de los que fundamenten las pretensiones de las partes en el proceso civil; y 2º) Que la decisión del Tribunal penal acerca del hecho por el que se procede en causa criminal pueda tener influencia decisiva en la resolución sobre el asunto civil. Sobre la cuestión debatida se ha pronunciado la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en su reciente Sentencia núm. 1.479/2020, de 10 de noviembre, al señalar que “la eventualidad de que los hechos sean constitutivos de delito constituye un elemento determinante del régimen de prescripción, y ello resulta especialmente relevante en el caso de que, por la naturaleza continuada de las conductas, pueda dar lugar a un diferente régimen prescripción por razón, bien del concurso medial, bien, en su caso, de la continuidad delictiva.” Dado que el delito solo puede ser declarado por sentencia penal firme, la tramitación simultánea de procedimientos en la jurisdicción penal y contable, sobre los mismos hechos y con incidencia en la prescripción de las responsabilidades contables, conlleva que deba suspenderse el proceso contable por existir prejudicialidad, a fin de que la jurisdicción penal determine la existencia de los hechos y su naturaleza.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Dª María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2020 1400 SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe global del sector público autonómico, ejercicio 2017

Fecha: 17/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1400

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/10/2020

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 10/12/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-38.PDF

Debatido con resolución: 17/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Comunidad(es) Autónoma(s):  AndalucíaAragónCanariasCantabriaCastilla-La ManchaCastilla y LeónCataluñaComunidad de MadridComunitat ValencianaExtremaduraGaliciaIlles BalearsLa RiojaNavarraPaís VascoPrincipado de AsturiasRegión de MurciaCeutaMelilla

Tipo(s) de entidad(es):  Comunidad Autónoma

Tema(s):  Administraciones PúblicasComunidad Autónoma

2020 1369 SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de la actividad económico-financiera de Mercasa, ejercicios 2017 y 2018

Informe Fiscalización

Fecha: 10/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1369

Fecha de aprobación por el Pleno: 30/04/2020

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 17/11/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-29.PDF

Debatido con resolución: 10/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Sociedad mercantil

Tema(s):  Alimentación y consumo

2020 1365 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización del Museo Nacional del Prado, ejercicio 2018

Fecha: 10/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1365

Fecha de aprobación por el Pleno: 27/02/2020

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 17/11/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-29.PDF

Debatido con resolución: 10/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Organismo autónomo

Tema(s):  Educación - juventud - cultura y deportes

2019 1345 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de la ejecución de los gastos con financiación afectada en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ejercicios 2016 y 2017

Fecha: 10/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1345

Fecha de aprobación por el Pleno: 19/12/2019

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 17/11/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-29.PDF

Debatido con resolución: 10/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del Estado

Tema(s):  Administraciones PúblicasEconomía y Hacienda

2019 1340 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de la Agencia Española de Protección de Datos, ejercicios 2016 y 2017.

Fecha: 10/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1340

Fecha de aprobación por el Pleno: 31/10/2019

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 17/11/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-29.PDF

Debatido con resolución: 10/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Entidad de derecho público

Tema(s):  Otros

2019 1338 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización del organismo autónomo Centro de Investigaciones Sociológicas, ejercicio 2016.

Fecha: 10/12/2020

Mostrar detalles Descargar documento Descargar informe asociado Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1338

Fecha de aprobación por el Pleno: 31/10/2019

Fecha de presentación en la Comisión Mixta: 17/11/2020

Enlace al diario de sesiones de la Comisión Mixta: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CORT/DS/CM/DSCG-14-CM-29.PDF

Debatido con resolución: 10/12/2020

Fecha de publicación en el BOE: 23/02/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Organismo autónomo

Tema(s):  Otros