Título | Descripción
Búsqueda avanzada
4521 resultado(s) encontrado(s) en su búsqueda.
Año Núm. Área u Órgano Tipo Detalles del documento
2021 9 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 9 del año 2021 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance B-56/20, del Sector Público Local; (Ayuntamiento de Xirivella); Valencia

Fecha: 28/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance B-56/20, del Sector Público Local; (Ayuntamiento de Xirivella); Valencia

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2021 1445 PARTIDOS POLÍTICOS MOCIÓN

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Moción relativa a la financiación, la actividad económico-financiera y el control de las formaciones políticas y de las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de ellas

Fecha: 27/07/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1445

Fecha de aprobación por el Pleno: 27/07/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Fundación vinculada a Partido PolíticoPartido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2021 1443 SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe global del sector publico autonómico, ejercicio 2018

Fecha: 27/07/2021

Mostrar detalles Descargar

2021 1442 FUNDACIONES ESTATALES INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Fiscalización de la Fundación del Teatro Real, FSP, Ejercicios 2018 y 2019

Fecha: 27/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Número de Fiscalización: 1442

Fecha de aprobación por el Pleno: 27/07/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Fundación pública

Tema(s):  Educación - juventud - cultura y deportes

2021 1439 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de las contrataciones de los servicios de seguridad privada llevadas a cabo por los ministerios del área de administración económica del estado y sus organismos dependientes durante los ejercicios 2016 a 2019

Fecha: 27/07/2021

Mostrar detalles Descargar

2021 1438 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de la gestión de las ayudas y subvenciones concedidas en el marco del Programa 231H "Acciones en favor de los inmigrantes", ejercicio 2018

Fecha: 27/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Número de Fiscalización: 1438

Fecha de aprobación por el Pleno: 27/07/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del Estado

Tema(s):  Educación - juventud - cultura y deportesOtros

2021 8 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 8 del año 2021 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance B-156/20, del Sector Público Local ; Inf. Fisc. 123/16. Subvcs. y Contrat. Ayuntamiento Palma de Mallorca, Ej. 2010 -2011. Asoc. Cultural Romaní; Islas Baleares.

Fecha: 26/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance B-156/20, del Sector Público Local ; Inf. Fisc. 123/16. Subvcs. y Contrat. Ayuntamiento Palma de Mallorca, Ej. 2010 -2011. Asoc. Cultural Romaní; Islas Baleares.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2021 7 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 7 del año 2021 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance B-34/19, del Sector Público Estatal; Informe Fiscalización del Tribunal de Cuentas Autoridad Portuaria A Coruña Proyecto de ampliación Punta Langosteira ejercicios 2012- 2014; A Coruña.

Fecha: 19/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance B-34/19, del Sector Público Estatal; Informe Fiscalización del Tribunal de Cuentas Autoridad Portuaria A Coruña Proyecto de ampliación Punta Langosteira ejercicios 2012- 2014; A Coruña.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2021 6 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 6 del año 2021 dictada por el Departamento Segundo de Enjuiciamiento

Procedimiento de reintegro por alcance B-131/20, del Sector Público Estatal (Dirección General de la Policía. Ministerio del Interior), Madrid

Fecha: 13/07/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance B-131/20, del Sector Público Estatal (Dirección General de la Policía. Ministerio del Interior), Madrid

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:

2021 5 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 5 del año 2021 dictada por SALA DE JUSTICIA

Recurso de apelación nº 24/20, interpuesto contra la sentencia de fecha 19 de febrero de 2020, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-40/18 del ramo Sector Público Local (Ayuntamiento de Navalcarnero), Madrid

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 24/20, interpuesto contra la sentencia de fecha 19 de febrero de 2020, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C-40/18 del ramo Sector Público Local (Ayuntamiento de Navalcarnero), Madrid.

Resumen doctrina: A través del presente recurso, el Ministerio Fiscal solicita la revocación de la sentencia impugnada. El Ayuntamiento de Navalcarnero, por su parte, impugna exclusivamente el pronunciamiento de la sentencia recurrida que impone a la citada corporación municipal las costas causadas a la mercantil, mientras que las representaciones restantes ponen de manifiesto que la reclamación efectuada sobre los hechos referentes al Polideportivo está sujeta a prejudicialidad penal; que la sentencia impugnada se ha excedido en la fijación de los hechos controvertidos; que no cabe considerar a dicho demandado responsable contable directo de los pagos de las certificaciones; y que cabe apreciar la prescripción de la responsabilidad contable como demandado, así como la falta de legitimación pasiva ad causam. La Sala coincide con el Ministerio Fiscal en cuanto a la necesidad de distinguir los planos de la legitimación pasiva, por un lado, y la relación de causalidad, por otro. Además, la Disposición Adicional Tercera de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, es clara en su regulación del plazo general de prescripción de cinco años, a que se refiere su apartado primero, disponiendo que dicho plazo se compute desde la fecha en que se hubieran cometido los hechos. En el segundo recurso, la Sala comparte la decisión de la sentencia recurrida sobre la procedencia de imponer al Ayuntamiento las costas causadas a la mercantil. Las pretensiones de responsabilidad contable que el Ayuntamiento formuló contra la misma se basaban en la concesión y pago de determinadas cantidades que en la demanda se calificaban como subvenciones irregulares. No hay base alguna, por tanto, para considerar que respecto de las concretas pretensiones formuladas en la demanda existieran serias dudas de hecho o de derecho que justificasen la no imposición de las costas. En cuanto a la procedencia de la suspensión del proceso sobre responsabilidad contable por razón de prejudicialidad penal, la Sala no aprecia ninguna cuestión que precise de un previo pronunciamiento penal para poder decidir si en el caso enjuiciado concurren o no los requisitos de la responsabilidad contable. Por último, entiende la Sala “que debe propugnarse un concepto amplio de cuentadante, esto es, ha de sustantivarse como tal no solo al que formalmente elabora y rinde una cuenta acreditativa de los caudales recibidos o cargados y justificativa de la inversión dada a los mismos, o data de valores, sino que puede predicarse la condición de cuentadante respecto de cualquier persona que interviene en el proceso de la gestión o administración de fondos públicos, esto es, que de alguna manera se sitúa como un eslabón más en la cadena del ingreso o del gasto público, tomando decisiones en relación con la actividad económico-financiera del sector público y debiendo dar cuenta de su labor”.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARGARITA MARISCAL DE GANTE Y MIRÓN

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excma. Sra. Doña Margarita Mariscal de Gante y Mirón.- Consejera

Situación Actual: No firme

2021 1437 SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de contratos de servicios de seguridad privada y de limpieza en el ámbito empresarial estatal no financiero, ejercicios 2018 y 2019

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1437

Fecha de aprobación por el Pleno: 24/06/2021

Tipo(s) de entidad(es):  ConsorcioEntidad pública empresarialOrganismo públicoSociedad mercantil

Tema(s):  Otros

2021 1436 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Ejercicio 2018

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1436

Fecha de aprobación por el Pleno: 24/06/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Organismo autónomo

Tema(s):  Educación - juventud - cultura y deportesOtros

2021 1435 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de las actuaciones desarrolladas por el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente y por el Ministerio para la Transición Ecológica en relación con el cambio climático. Ejercicio 2018

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar Nota de Prensa

Número de Fiscalización: 1435

Fecha de aprobación por el Pleno: 24/06/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del Estado

Tema(s):  Energía y Medio Ambiente

2021 1434 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización sobre la gestión de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero, Ejercicios 2017 y 2018

Informe 1434

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Número de Fiscalización: 1434

Fecha de aprobación por el Pleno: 24/06/2021

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del Estado

Tema(s):  Energía y Medio Ambiente

2021 1433 ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS

SEGURIDAD SOCIAL

SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL

FUNDACIONES ESTATALES
DECLARACIÓN CUENTA GENERAL DEL ESTADO

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Declaración sobre la Cuenta General del Estado, ejercicio 2019

Fecha: 24/06/2021

Mostrar detalles Descargar documento Resumen Nota de Prensa

2021 4 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 4 del año 2021 dictada por SALA DE JUSTICIA

Recursos de apelación, rollo nº 20/20, interpuestos contra la Sentencia nº 4/2020, de 24 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-31, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- S.C. S.S.G.) Andalucía.

Fecha: 23/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recursos de apelación, rollo nº 20/20, interpuestos contra la Sentencia nº 4/2020, de 24 de abril, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-225/15-31, Comunidades Autónomas (Cª de Empleo -Ayudas destinadas a empresas para la financiación de Planes de Viabilidad- S.C. S.S.G.) Andalucía.

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente los motivos de impugnación, así como las alegaciones vertidas por las partes, la Sala resuelve, en primer lugar, los recursos planteados por el Ministerio Fiscal y por la representación letrada de la Junta de Andalucía, que solicitan la revocación de la sentencia recurrida y la retroacción del procedimiento, a fin de que la tramitación del mismo quede en suspenso hasta recaer resolución firme en la jurisdiccional penal por los mismos hechos. En segundo término, se pronuncia al respecto del recurso interpuesto por el representante de las herederas, quienes solicitan la revocación de la Sentencia recurrida en lo que atañe a las costas procesales, y la imposición de éstas al demandante. El Ministerio Fiscal y la Junta de Andalucía, entienden que la prescripción es un “elemento previo necesario” para determinar la responsabilidad contable y que la suspensión del procedimiento es el único modo de poder confirmar y asegurar que un hecho que “ofrezca apariencia de delito”, pueda ser declarado, en su caso, por quien tiene jurisdicción y competencia para ello, constitutivo de delito. En el caso de existir condena penal, sería de aplicación la DA 3ª.4 de la LFTCu. El recurso interpuesto por el representante de las herederas es desestimado, ya que esta la Sala considera la sentencia debidamente fundamentada en cuanto a la no imposición de costas en lo relativo a la existencia de serias dudas de derecho sobre las cuestiones previamente analizadas. Tampoco cabe apreciar una lesión del derecho a la tutela judicial de las recurrentes. Si bien es doctrina comúnmente admitida que la condena en costas atiende, entre otros fines, a satisfacer el principio de tutela judicial efectiva, que exige que los derechos no se vean mermados por la necesidad de acudir a los Tribunales para su reconocimiento, dicho principio tiene la excepción prevista en el mismo artículo 394.1.º de la LEC, excepción que se produce en el fallo recurrido, al existir serias dudas de derecho en la cuestión debatida.

Ponente: EXCMO SR D FELIPE GARCÍA ORTIZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez.- Consejera
Excma. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: No firme

2021 3 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 3 del año 2021 dictada por SALA DE JUSTICIA

Recurso de apelación nº 9/20, interpuesto contra la Sentencia nº 20/2019, de 9 de octubre, dictada en el Procedimiento de Reintegro por Alcance nº B-225/15-14, Ramo Comunidades Autónomas (Cª de Empleo –Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- Ayuntamiento de Camas), Andalucía.

Fecha: 23/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 9/20, interpuesto contra la Sentencia nº 20/2019, de 9 de octubre, dictada en el Procedimiento de Reintegro por Alcance nº B-225/15-14, Ramo Comunidades Autónomas (Cª de Empleo –Ayudas destinadas a Empresas para la Financiación de Planes de Viabilidad- Ayuntamiento de Camas), Andalucía.

Resumen doctrina: A través del presente recurso, el Ministerio Fiscal y la representación letrada de la Junta de Andalucía, interesan la revocación de la Sentencia dictada en primera instancia y la retroacción del procedimiento, a fin de que la tramitación del mismo quede en suspenso hasta que recaiga resolución firme en la jurisdicción penal por los mismos hechos. Los recurrentes entienden que se ha producido una inaplicación indebida de la Disposición Adicional Tercera, apartado cuatro, de la LFTCu y la infracción de los artículos 40 de la LEC y 17.2 de la LOTCu, dando lugar a una incoherencia con el fallo del proceso penal, y que es necesario aplicar el art. 17.2 “in fine” de la LOTCu, en tanto en cuanto la prescripción es un “elemento previo necesario”. Asimismo, se recurre por otra de las partes la revocación de la Sentencia recurrida en lo que se refiere a las costas procesales, y su imposición a la parte demandante, como señala el artículo 394.1 de la LEC. La Sala de Justicia entiende que la prejudicialidad penal sólo desplegará sus efectos cuando exista una íntima conexión entre el objeto del pleito correspondiente, en este caso, contable, y la cuestión penal, bien porque el objeto del litigio contable esté inserto en el penal, bien porque la decisión que se adopte en el orden jurisdiccional penal tenga una influencia determinante en el fallo del procedimiento contable. Se trata de una dualidad de jurisdicciones que, lejos de menoscabar la tutela judicial efectiva, refuerza la garantía jurídica de los propios demandados. De acuerdo con lo establecido por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en su Sentencia núm. 1.479/2020, de 10 de noviembre, lo que establece la DA. 3ª.4 de la LFTCu, es la prevalencia del régimen de prescripción penal cuando los hechos pudieran ser constitutivos de delito al tiempo que de responsabilidad contable, y cuando existan elementos que permitan concluir que la identificación del hecho constitutivo de delito y su calificación como tal por el Juez penal podría condicionar directa y sustancialmente el plazo, y ocasionalmente, también la forma del cómputo de prescripción del delito, cabe concluir que la cuestión penal constituye un elemento que incide de forma directa en la responsabilidad contable, por lo que se trata de una cuestión prejudicial penal necesaria. En consecuencia, se estiman los recursos interpuestos, tanto por el Ministerio Fiscal, como por la representación letrada de la Junta de Andalucía. En cuanto a la no imposición de costas, esta Sala considera debidamente fundamentada la sentencia recurrida en la existencia de serias dudas de derecho en la cuestión debatida: la prejudicialidad penal y la aplicación del apartado 4 de la DA. 3ª de la LFTCu. Tampoco cabe apreciar que la exención de costas a la demandante afecte negativamente al derecho a la tutela judicial de las partes recurrentes.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente
Excma. Sra. Dña. Mª Antonia Lozano Álvarez. Consejera
Excmo. Sr. D. Don Felipe García Ortiz. Consejero

Situación Actual: No firme

2021 23 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 23 del año 2021 dictado por la Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 15/21, Actuaciones Previas nº 80/19. Ramo: Sector Público Autonómico (Inf. Fisc. destino recursos asignados a ejecuc. políticas acc. ext. C. Aut. Cataluña, Ej. 2011-2017), Cataluña.

Fecha: 23/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988 nº 15/21, Actuaciones Previas nº 80/19. Ramo: Sector Público Autonómico (Inf. Fisc. destino recursos asignados a ejecuc. políticas acc. ext. C. Aut. Cataluña, Ej. 2011-2017), Cataluña.

Resumen doctrina: A través del presente recurso, los interesados alegan que es manifiestamente imposible tomar conocimiento del contenido de las Actuaciones Previas y formular alegaciones en el plazo otorgado, lo que comporta una evidente indefensión con vulneración del artículo 24 de la Constitución Española; solicitan así, la suspensión del señalamiento de la Liquidación Provisional y el otorgamiento de un nuevo plazo para formular alegaciones. Los recurrentes ponen de manifiesto además, que las condiciones y plazo en que se les entregó la documentación, el ingente volumen de las actuaciones remitidas y la inexistencia de una delimitación efectiva y precisa de los expedientes que les afectan revelan manifiestamente imposible examinar, pormenorizadamente, la expresada documentación y formular con las debidas garantías el escrito de alegaciones y la proposición de prueba en defensa de sus intereses. Por todo ello, solicitan la ampliación del plazo de alegaciones y la suspensión de la fecha señalada. Resumidas las posturas de las distintas partes la Sala comienza refiriéndose a la naturaleza jurídica del recurso innominado, previsto en el artículo 48.1 de la LFTCu, el cual se erige, en el Orden procesal Contable, en un medio de impugnación especial y sumario por razón de la materia. Se trata de un recurso tendente a impugnar resoluciones similares a las de tipo interlocutorio, dictadas en la fase preparatoria o facilitadora de los procesos jurisdiccionales contables, por medio del cual no se persigue un conocimiento concreto de los hechos objeto de debate en una instancia jurisdiccional, sino ofrecer un mecanismo de revisión a los intervinientes en las Actuaciones Previas que sólo puede prosperar cuando en la tramitación de las mismas se haya producido indefensión o se haya denegado injustificadamente alguna diligencia que los interesados hubieran solicitado. No cabe plantear, a través de este medio de impugnación, cuestiones procesales o de fondo, ya que ello significaría no sólo desbordar el ámbito objetivo del proceso especial, sino también trastocar el régimen jurídico de las competencias de los órganos e instancias, permitiendo una eventual decisión por el órgano de segunda instancia sin haberse tramitado la primera. El Tribunal Constitucional, en su sentencia 48/1986, de 23 de abril, señaló que «una indefensión constitucionalmente relevante no tiene lugar siempre que se vulneren cualesquiera normas procesales, sino sólo cuando con esa vulneración se aparejan consecuencias prácticas consistentes en la privación del derecho de defensa y en un perjuicio real y efectivo de los intereses del afectado por ella». Las Actuaciones Previas no constituyen un procedimiento contradictorio, ni están encaminadas a obtener resoluciones declarativas de responsabilidad contable, ni tienen por objeto decidir sobre los hechos, o sobre su calificación jurídica y, en este sentido, la Sala no comparte las alegaciones desarrolladas por los recurrentes, toda vez que resultan plenamente irrazonables en este concreto momento del expediente; más aún, cuando aquellos ni tan siquiera han apurado los plazos concedidos para instruirse del contenido de dicho expediente. A las partes ya se les ha dado plazo para realizar alegaciones, lo que han realizado todas y cada una de ellas, y además han sido citadas para comparecer al acto de Liquidación Provisional como determina el artículo 47. 1 de la LFTCu, momento en el que podrán, a la vista de la misma, formular alegaciones y, en su caso, aportar nueva documentación que será valorada por la Delegada Instructora.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano. Presidente.
Excma. Sra. D. María Antonia Lozano Álvarez. Consejera.
Excmo. Sr. D. Felipe García Ortiz. Consejero.

Situación Actual: FIRME

2021 22 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 22 del año 2021 dictado por la Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88, de 5 de abril, nº 13/21, Actuaciones Previas nº 117/19, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Piedratajada, Zaragoza.

Fecha: 23/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/88, de 5 de abril, nº 13/21, Actuaciones Previas nº 117/19, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Piedratajada, Zaragoza.

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente los motivos de impugnación formulados, así como las alegaciones vertidas, la Sala pone de manifiesto que, a través del presente recurso, la representación de las recurrentes alega en su escrito la vulneración del artículo 38.5 de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas, en la Providencia de embargo impugnada, ya que ésta decreta una traba de bienes y derechos superior a la jurídicamente exigible, toda vez que solo deberían responder hasta un importe líquido que no excediera del haber hereditario recibido. Tal limitación no ha sido tenida en consideración por la Delegada Instructora. Igualmente, entienden infringido el artículo 355.1 del Código de Derecho Civil Foral de Aragón, de acuerdo con el cual el embargo sólo podría haberse aplicado sobre bienes que hubieran formado parte de la herencia recibida por las recurrentes, pero no sobre bienes pertenecientes a los patrimonios de las mismas y ajenos a dicha herencia. La Sala, al entrar a conocer del recurso, pone de manifiesto la doctrina que de modo reiterado ha venido manteniendo sobre el recurso innominado previsto en el artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, que se erige un medio de impugnación especial y sumario por razón de la materia. Se trata de un recurso tendente a impugnar resoluciones similares a las de tipo interlocutorio, dictadas en la fase preparatoria o facilitadora de los procesos jurisdiccionales contables, que sólo puede prosperar si concurren los motivos taxativamente establecidos en dicho precepto, que se concretan en los siguientes: 1) que la resolución recurrida no acceda a completar las diligencias con los extremos que los comparecidos señalaren, o 2) que la resolución recurrida causare indefensión. La Sala, aludiendo a jurisprudencia del Tribunal Constitucional, abunda en esta posición al citar la Sentencia de 23 de abril de 1986: “una indefensión constitucionalmente relevante no tiene lugar siempre que se vulneren cualesquiera normas procesales, sino sólo cuando con esa vulneración se aparejan consecuencias prácticas consistentes en la privación del derecho de defensa y en un perjuicio real y efectivo de los intereses del afectado por ella”. La Sala desestima el recurso y dispone que, en primer término, el objeto del mismo queda fuera de lo contemplado en el artículo 48.1 de la LFTCu. En segundo término, que la Providencia recurrida no ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 355.1 del Código de Derecho Foral de Aragón al no haber procedido todavía a una cuantificación del haber hereditario del causante. Aquélla, considera la Sala, constituye la consecuencia legal derivada de la previa existencia de una liquidación provisional positiva y de un requerimiento de pago, depósito o afianzamiento no atendido. Por último, la petición de que se realicen las actuaciones tendentes a determinar el monto del caudal hereditario resulta improcedente en este momento procesal, no siendo posible, por la vía del presente recurso, atender una solicitud que debió haberse planteado en los trámites alegatorios de las Actuaciones Previas, ante el órgano competente en aquel momento procedimental, que era la Delegada Instructora.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA ANTONIA LOZANO ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano.- Presidente
Excma. Sra. Doña María Antonia Lozano Álvarez .- Consejera
Excmo. Sr. Don Felipe García Ortiz.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2021 21 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 21 del año 2021 dictado por la Sala de Justicia

Recurso de apelación nº 12/21 formulado por el Letrado Don Alfredo García López-Amo, en nombre y representación de la Asociación de Mercados de la Comunidad Valenciana, contra el Auto de 22 de enero de 2020 dictado en la acción pública nº A-18/20, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Valencia, Valencia.

Fecha: 23/06/2021

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 12/21 formulado por el Letrado Don Alfredo García López-Amo, en nombre y representación de la Asociación de Mercados de la Comunidad Valenciana, contra el Auto de 22 de enero de 2020 dictado en la acción pública nº A-18/20, del ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Valencia, Valencia.

Resumen doctrina: Tras exponer pormenorizadamente los motivos del recurso interpuesto, así como las alegaciones vertidas, la Sala pone de manifiesto que la impugnación se fundamenta en cuatro alegaciones mediante las cuales se entiende que debería acordarse la nulidad del Acta de Liquidación Provisional al tiempo que rebate las causas que dieron lugar a la declaración, previa y provisional, de responsabilidad contable. La Sala de Justicia, de acuerdo con doctrina reiterada relativa al recurso del artículo 48.1 de la LFTCu., establece que éste únicamente puede basarse en los motivos contenidos en dicho precepto, entendiendo que la parte recurrente no ha procedido a razonar con un mínimo fundamento, la supuesta indefensión que le hubiera ocasionado la falta de llamamiento de terceras personas al acto de Liquidación Provisional. La Sala alude además a la doctrina del Tribunal Constitucional sobre este particular, en su Sentencia nº 258/2007, de 18 de diciembre, que exige un perjuicio real y efectivo para la posición jurídica y los intereses de los afectados. Entiende, en definitiva, que todas las personas legalmente interesadas fueron citadas al acto de Liquidación Provisional en el tiempo y forma debidos. Asimismo, rechaza los motivos Segundo a Cuarto, en cuanto considera, en coherencia con lo anterior, que el recurso del artículo 48.1 de la LFTCu no puede basarse en discrepancias de fondo con las conclusiones del Acta de Liquidación Provisional en relación con los hechos investigados. Lo que pretende la recurrente es tratar de adaptar y ver satisfechas a través de este recurso sus pretensiones exculpatorias, algo que no sólo desbordaría el ámbito objetivo del proceso especial sino que también trastocaría el régimen jurídico de las competencias de los órganos e instancias, pudiendo dar lugar a una decisión del órgano de segunda instancia, sin haberse tramitado la primera.

Ponente: EXCMO SR D JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO

Sala de justicia:
Excmo. Sr. Don José Manuel Suárez Robledano - Presidente
Excma. Sr. Don Felipe García Ortiz - Consejero
Excma. Sra. Doña Margarita Mariscal de Gante y Mirón - Consejera

Situación Actual: No firme