Título | Descripción
Búsqueda avanzada
4938 resultado(s) encontrado(s) en su búsqueda.
Año Núm. Área u Órgano Tipo Detalles del documento
2024 1 DEPARTAMENTO PRIMERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 1 del año 2024 dictada por DEPARTAMENTO PRIMERO DE ENJUICIAMIENTO

Procedimiento de reintegro por alcance N.º 90/2022, perteneciente al ramo Sector Público Local (Junta Vecinal de Mioño), Ámbito territorial: Cantabria

Fecha: 17/05/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO PRIMERO

Asunto: Procedimiento de reintegro por alcance N.º 90/2022, perteneciente al ramo Sector Público Local (Junta Vecinal de Mioño), Ámbito territorial: Cantabria

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA DEL ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ

Sala de justicia:

Situación Actual: No firme

2024 1568 SECTOR PÚBLICO LOCAL INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de los planes de actuación de ámbito local por incendios forestales en los municipios de la Comunidad Autónoma de Extremadura, ejercicio 2022

Fecha: 25/04/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1568

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/04/2024

Comunidad(es) Autónoma(s):  Extremadura

Tipo(s) de entidad(es):  Entidad local

Tema(s):  Energía y Medio Ambiente

2024 1567 SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Extremadura, ejercicio 2021

Fecha: 25/04/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1567

Fecha de aprobación por el Pleno: 25/04/2024

Comunidad(es) Autónoma(s):  Extremadura

Tipo(s) de entidad(es):  Comunidad Autónoma

Tema(s):  Administraciones Públicas

2024 3 DEPARTAMENTO SEGUNDO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 3 del año 2024 dictada por DEPARTAMENTO SEGUNDO DE ENJUICIAMIENTO

En el procedimiento de reintegro por alcance núm. B-167/2021; ADMÓN. SEGURIDAD SOCIAL (Informe de Fiscalización sobre gestión y control de pagos efectuados al personal de las Mutuas Colaboradoras con la Seguridad Social. Ej. 2017. “Mutua Intercomarcal”) MADRID

Fecha: 04/04/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO SEGUNDO

Asunto: En el procedimiento de reintegro por alcance núm. B-167/2021; ADMÓN. SEGURIDAD SOCIAL (Informe de Fiscalización sobre gestión y control de pagos efectuados al personal de las Mutuas Colaboradoras con la Seguridad Social. Ej. 2017. “Mutua Intercomarcal”) MADRID

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA ELENA HERNÁEZ SALGUERO

Sala de justicia:

Situación Actual: No firme

2024 1 DEPARTAMENTO TERCERO SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 1 del año 2024 dictada por Departamento Tercero de Enjuiciamiento

Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C16/2022, Sector Público Local (Ayuntamiento de Olías del Rey), Toledo.

Fecha: 25/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: DEPARTAMENTO TERCERO

Asunto: Sentencia dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº C16/2022, Sector Público Local (Ayuntamiento de Olías del Rey), Toledo.

Resumen doctrina:

Ponente: EXCMA SRA DÑA ELENA HERNÁEZ SALGUERO

Sala de justicia:

Situación Actual: No firme

2024 1566 SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de fiscalización de lal Cuenta General de la Comunidad Autónoma de La Rioja, ejercicio 2021

Fecha: 21/03/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1566

Fecha de aprobación por el Pleno: 21/03/2024

Comunidad(es) Autónoma(s):  La Rioja

Tipo(s) de entidad(es):  Comunidad Autónoma

Tema(s):  Administraciones Públicas

2024 1565 DEPARTAMENTO PRIMERO

DEPARTAMENTO SEGUNDO

DEPARTAMENTO TERCERO

SALA DE JUSTICIA

ADM. GEN. DEL ESTADO Y SUS ORG. AUTÓNOMOS

SEGURIDAD SOCIAL

SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL

FUNDACIONES ESTATALES

SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO

SECTOR PÚBLICO LOCAL

PARTIDOS POLÍTICOS

ACTUACIONES PREVIAS
MEMORIA

PRESIDENCIA

Memoria del Tribunal de Cuentas en el Año 2023

Fecha: 21/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Número de Fiscalización: 1565

Fecha de aprobación por el Pleno: 21/03/2024

Comunidad(es) Autónoma(s):  AndalucíaAragónCanariasCantabriaCastilla-La ManchaCastilla y LeónCataluñaComunidad de MadridComunitat ValencianaExtremaduraGaliciaIlles BalearsLa RiojaNavarraPaís VascoPrincipado de AsturiasRegión de MurciaCeutaMelilla

Tipo(s) de entidad(es):  Administración General del EstadoAgencia EstatalAutoridad administrativa independienteComunidad AutónomaConsorcioEntidad de derecho públicoEntidad financieraEntidad localEnte PúblicoEntidad pública empresarialFondo sin personalidad jurídicaFundación públicaFundación vinculada a Partido PolíticoOrganismo autónomoOrganismo públicoÓrgano ConstitucionalOtrosPartido políticoEntidad de la Seguridad SocialSociedad mercantilUniversidad

Tema(s):  Administraciones PúblicasAgricultura - ganadería y pescaAlimentación y consumoAsociaciones y voluntariadoAsuntos Exteriores y cooperaciónComercio y turismoComunidad AutónomaEconomía y HaciendaEducación - juventud - cultura y deportesEmpleoEnergía y Medio AmbienteEstabilidad presupuestariaEventosFinanciación de Partidos Políticos y gastos electoralesFomento y transportesIgualdadIndustria - innovación y competitividadJusticia - Interior y DefensaMedios de comunicaciónOtrosSanidad y servicios socialesSeguridad SocialSegurosSistema financieroUrbanismo y vivienda

2024 8 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 8 del año 2024 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, nº 32/23 y 33/23, interpuestos contra el acta de liquidación provisional, la providencia de requerimiento de pago y el acuerdo de embargo dictados en las actuaciones previas nº 1079/21, sector público local (Ayuntamiento de Móstoles. ITV MÓSTOLES, S.L.) Madrid

Fecha: 14/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, nº 32/23 y 33/23, interpuestos contra el acta de liquidación provisional, la providencia de requerimiento de pago y el acuerdo de embargo dictados en las actuaciones previas nº 1079/21, sector público local (Ayuntamiento de Móstoles. ITV MÓSTOLES, S.L.) Madrid

Resumen doctrina: Tras resumir las posturas de los intervinientes en esta fase, la Sala estudia la naturaleza jurídica del recurso del artículo 48.1 de la LFTCu y, a continuación, entra en el fondo del asunto. Respecto a la indefensión material alegada conforme al art. 48 LFTCu, concreta el auto de la Sala de Justicia 30/2022, de 23 de diciembre (párrafo 62) que «no se puede obligar al concepto de indefensión a transitar en nuestro ámbito por un camino de exigencias tan rigurosas y angostas que virtualmente eliminen su capacidad invalidante por infracción de garantías que es, en última instancia, lo que constituye el aspecto o concepción material de la indefensión que obliga a su examen casuístico, canon material que juega en detrimento de su dimensión formal. Lo relevante es la infracción, el desconocimiento, la negación, la minoración de una garantía que merme la capacidad de defensa del interesado, siquiera de forma reducida, pues esa capacidad de defensa debe permanecer intacta». En cuanto a los cinco motivos de impugnación expuestos por unos de los recurrentes, se establece lo siguiente: 1. Sobre la denegación de diligencias complementarias, la doctrina de la Sala viene exigiendo que «sea notable una ausencia de investigación o aportación de datos básicos que impida un pronunciamiento sobre el asunto» (autos 9/16, de 19 de abril; 32/2015, de 11 de noviembre; 22/2014, de 3 de diciembre; 18/2014, de 28 de octubre; 16/2014, de 28 de octubre, entre otros). Atendiendo a las circunstancias específicas concurrentes en este caso consta acreditado que la delegada instructora rehusó, de forma motivada, practicar las diligencias solicitadas, pues expuso con detalle que la documentación que pretendían que fuera requerida, ya había sido solicitada y aportada, y constaba, por tanto, incorporada al expediente a los efectos de ser tenida en cuenta para la determinación de los hechos y de los presuntos responsables. 2. Respecto motivo en que los recurrentes denuncian que no concurren los requisitos previstos en los artículos 49, 59 y 72 de la LFTCu para que pueda considerarse que se ha producido un supuesto de alcance, se trata, en efecto, de una alegación relativa al fondo del asunto respecto de la que no procede realizar manifestación alguna por este órgano judicial en el presente momento. 3. En cuanto al motivo en el que los recurrentes alegan que se les ha causado indefensión puesto que no han sido citados para comparecer en el procedimiento hasta que les fue notificada la citación para comparecer al acto de liquidación provisional por la delegada instructora, también es desestimado. En efecto, la Sala de Justicia de este Tribunal sostiene, de manera uniforme, que no se2 produce una vulneración del derecho de defensa de los presuntos responsables por el hecho de que sean citados para comparecer a las actuaciones previas en el momento en que son citados para acudir al acto de celebración de la liquidación provisional y no antes, puesto que es en este momento cuando el delegado instructor, tras la práctica de las diligencias de averiguación necesarias, en los términos que prevé el artículo 47.1.c) de la LFTCu, identifica los hechos así como a los posibles presuntos responsables. 4. Respecto al motivo en el que se pretende la anulación de las actuaciones por error de cálculo, tampoco prospera, pues se trata, de nuevo, de una cuestión de fondo relativa a la cantidad en que se ha estimado el menoscabo producido en los fondos públicos. 5. En cuanto a los defectos de postulación de la representante legal del Ayuntamiento, se trata de nuevo de una alegación que excede de los motivos que pueden esgrimirse con ocasión del presente recurso y que, por tanto, no ha de valorarse en la presente resolución por este órgano jurisdiccional. La Sala no ostenta competencias con carácter genérico pero, en especial, con ocasión del presente recurso, para recusar a la letrada que compareció en el acto de la liquidación provisional en representación del Ayuntamiento al cual, por otro lado, acudió con su documento de identidad, con el carné del Colegio de Abogados de Madrid y con la tarjeta del Ayuntamiento en la que constaba su integración en la Asesoría Jurídica municipal. Además, no resultan de aplicación, al presente supuesto, los artículos citados por los recurrentes -a saber, artículos 23 y 24 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector PúblicoEn lo referente a los motivos del recurso interpuesto por otro de los recurrentes contra la liquidación provisional y la providencia de requerimiento de pago el recurrente no identifica expresamente los motivos del recurso, sino que realiza un conjunto de apreciaciones relativas al fondo del asunto que en nada se ajustan a aquellas causas que, por disposición legal, pueden hacer prosperar el recurso previsto en el artículo 48.1 de la LFTCu. Y es que no es la vía procesal adecuada para resolver cuestiones atinentes a la determinación del alcance ni de los presuntos responsables, no pudiendo realizar una valoración de las conclusiones sobre el fondo del asunto a las que haya podido llegar el órgano de instrucción. Tampoco es el vehículo adecuado para resolver cuestiones de otra índole como las relativas a la pretendida politización del procedimiento. En cuanto a los motivos de los recursos interpuestos contra el acuerdo de embargo, la reiteración de las alegaciones determina, obviamente, la remisión a la argumentación y respuesta ya emitida.

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA DEL ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excma. Sra. Dña. Rebeca Laliga Misó.- Presidenta
Excma. Sra. Dña. María del Rosario García Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. D. Diego Íniguez Hernández.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2024 7 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 7 del año 2024 dictado por Sala de Justicia

Recurso de apelación nº 21/23, formulado por D. J.H.R., en su propio nombre y representación, contra Auto de 9 de diciembre de 2022 dictado en la pieza de Acción Pública nº B34/2022, ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Murcia, Murcia

Fecha: 14/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de apelación nº 21/23, formulado por D. J.H.R., en su propio nombre y representación, contra Auto de 9 de diciembre de 2022 dictado en la pieza de Acción Pública nº B34/2022, ramo de Sector Público Local, Ayuntamiento de Murcia, Murcia

Resumen doctrina: La propuesta de resolución aplica la doctrina de la Sala de Justicia respecto a los requisitos exigibles para decretar, o no, el archivo de la acción pública en el ámbito contable -artículo 56 de la LFTCu-, Y, asimismo, aplica el principio de “favor actoris” o principio “pro actione”, en relación con el ejercicio de la acción pública, que no exime, sin embargo, de que concurran los requisitos legalmente exigibles para viabilizar las pretensiones que se ventilan en estos casos, es decir: - la aportación de indicios jurídicamente relevantes de responsabilidad contable con referencia específica a determinadas cuentas o actos concretos y - la concreción de la normativa presupuestaria o contable que se estime infringida y que dé lugar al consiguiente menoscabo efectivo de los fondos públicos. Por lo que, a la vista de los antecedentes obrantes en el expediente de Acción Pública, no puede afirmarse que se cumplan dichos requisitos ya que los hechos denunciados no pueden ser incardinados, de manera manifiesta e inequívoca, en la figura jurídica del alcance. En relación con lo anterior, la propuesta de resolución viene a reflejar la doctrina asentada por la Sala de Justicia, respecto a que la mera existencia de irregularidades en la gestión llevada a cabo por un ente público no constituye base suficiente para la actuación de la jurisdicción contable. Sólo se genera responsabilidad contable si la tramitación irregular de los procedimientos administrativos o presupuestarios hubiera originado daños o perjuicios patrimoniales concretos en el erario público, lo que no acontece en el presente caso.

Ponente: EXCMA SRA DÑA REBECA LALIGA MISÓ

Sala de justicia:
Excma. Sra. Dña. Rebeca Laliga Misó.- Presidenta
Excma. Sra. Dña. María del Rosario García Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. D. Diego Íniguez Hernández.- Consejero

Situación Actual: No firme

2024 3 SALA DE JUSTICIA SENTENCIA

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Sentencia nº 3 del año 2024 dictada por SALA DE JUSTICIA

Recurso de Apelación, rollo nº 19/2023 interpuesto contra la Sentencia 3/2023, de 17 de marzo de 2023, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-114/2021, Sector Público Estatal (Agencia EFE, SAU, SME), Madrid.

Fecha: 14/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de Apelación, rollo nº 19/2023 interpuesto contra la Sentencia 3/2023, de 17 de marzo de 2023, dictada en el procedimiento de reintegro por alcance nº B-114/2021, Sector Público Estatal (Agencia EFE, SAU, SME), Madrid

Resumen doctrina: Tras resumir las pretensiones de las partes y establecer la naturaleza jurídica del recurso de apelación, conforme a la doctrina de la Sala de Justicia (Sentencias 15/2020, de 30 de septiembre, 2/2021, de 21 de abril, y 8/2021, de 27 de octubre), que acoge la jurisprudencia del Tribunal Supremo en esta materia, la Sala resuelve lo siguiente: A.- En cuanto a la prescripción. Dado que los hechos contenidos en unos informes de auditoría han sido los determinantes para exigir la responsabilidad contable, y conforme a la pretensión del Ministerio Fiscal, debe fijarse la fecha de interrupción del plazo de prescripción en el momento en el que tuvo conocimiento de ellos, es decir, el 9 de septiembre de 2019. En consecuencia, estaría prescrita su eventual responsabilidad contable por las actuaciones anteriores al 9 de septiembre de 2014; y no sería la fecha ad quem la del día 17 de febrero de 2015, como concluye la sentencia apelada. La Sala no acoge la conclusión de la sentencia de instancia, que fija la fecha de conocimiento de los hechos en el día de la citación para la práctica de la liquidación provisional por parte de la delegada instructora, ya que ha quedado acreditado en autos que el interesado tuvo conocimiento de los informes que contenían los hechos determinantes de la responsabilidad contable con anterioridad. Por ello, conforme a la alegación de Ministerio Fiscal, afirma que se debe considerar prescrita la responsabilidad contable que derive de sus actuaciones anteriores al 13 de junio de 2014, y no solamente desde el 4 de febrero de 2016, como establece la sentencia recurrida. B.- Respecto a la incongruencia omisiva, parte de lo dispuesto en el artículo 218 de la LEC y aplica la doctrina elaborada por el Tribunal Constitucional (SSTC 96/2012, de 7 de mayo, 169/2013, de 7 de octubre, y 61/2019, de 6 de mayo), en relación con la jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS: 562/2021, de 26 de julio, 611/2021, de 20 de septiembre, y 14/2022 de 24 marzo). La incongruencia exige un desajuste entre el fallo judicial y los términos en los que las partes formulan sus pretensiones. Esta circunstancia no se ha producido en el supuesto de autos porque la sentencia de instancia resuelve las pretensiones de los demandantes y concluye que concurren los elementos de la responsabilidad contable que declara en el fallo. C.- En lo referido a la impugnación del Fundamento de Derecho en el que se concluye que la relación laboral era laboral común y no especial de alta dirección, desestima las alegaciones del Ministerio Fiscal porque: 1- La Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid establece que el contenido de la prestación no era de alta dirección. 2- No corresponde a esta jurisdicción contable el conocimiento de las cuestiones de índole laboral pero el contenido de esa Sentencia resulta de especial trascendencia para el supuesto de autos, precisamente porque de la calificación de la relación laboral derivan consecuencias. 3- La sentencia de instancia reconoce la exclusiva competencia de la jurisdicción social para las cuestiones de índole laboral que afectan al caso, pero aplica el contenido del fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la sentencia de 16 de marzo de 2015 de la Sección Primera de Sala Cuarta, de lo Social, del Tribunal Supremo, para2 pronunciarse sobre las pretensiones de responsabilidad contable. 4- El órgano “a quo” no se pronuncia sobre la naturaleza jurídica de la relación laboral, sino que aplica las exigencias de la doctrina del Tribunal Supremo para considerar que una relación laboral es de alta dirección, a los solos efectos de decidir si concurren los elementos determinantes de la responsabilidad contable. D.- Respecto a los elementos configuradores de la responsabilidad contable, parte de la aplicación de los artículos 59, 72 y concordantes de la LFTCu, en la interpretación dada por la doctrina de la Sala de Justicia (Sentencias 16/2009, de 22 de julio, 6/2015, de 11 de noviembre; 18/2016, de 14 de diciembre; 26/2017, de 13 de julio; y 34/2017, de 28 de noviembre). Y, atendiendo a lo establecido en el Convenio Colectivo, confirma lo resuelto por la sentencia de instancia, porque no se ha producido alcance por los pagos efectuados con los conceptos retributivos e indemnizatorios recogidos en el acta de liquidación provisional a la que se remiten las demandas.

Ponente: EXCMO SR D DIEGO ÍÑIGUEZ HERNÁNDEZ

Sala de justicia:
Excma. Sra. Doña Rebeca Laliga Misó. Presidenta.
Excmo. Sr. Don Diego Iñiguez Hernández. Consejero.
Excmo. Sr. Don Joan Mauri Majós. Consejero

Situación Actual: No firme

2024 9 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 9 del año 2024 dictado por Sala de Justicia

Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, rollo nº 2/2024 Actuaciones previas nº 3/2022, sector público local (Ayuntamiento de Móstoles

Fecha: 13/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del artículo 48.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, rollo nº 2/2024 Actuaciones previas nº 3/2022, sector público local (Ayuntamiento de Móstoles

Resumen doctrina: Tras resumir las posturas de los intervinientes en esta fase, la Sala estudia la naturaleza jurídica del recurso del artículo 48.1 de la LFTCu, que sólo puede prosperar si concurren los motivos taxativamente establecidos en dicho precepto: 1) que la resolución recurrida no acceda a completar las diligencias con los extremos que los comparecidos señalaren; o, 2) que la resolución recurrida causare indefensión, conforme a la noción de indefensión material y no meramente formal, según doctrina elaborada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Debido a la naturaleza no jurisdiccional de la fase de instrucción del proceso para el enjuiciamiento contable se desprende de los propios actos que la integran que revisten naturaleza administrativa, de acuerdo con la doctrina de esta Sala (Autos 127/2017, de 6 de noviembre; 1/2022, de 2 de marzo; y 6/2022, de 8 de abril). Por tanto, para las notificaciones, los delegados instructores que integran esa unidad deberán atenerse a lo previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y en el reglamento que la desarrolla, aprobado por Real Decreto 203/2021, de 30 de marzo. Y en relación con las notificaciones se debe aplicar lo dispuesto en los artículos 40, 41 y 43 de la LPAC. Una vez analizadas detenidamente las actuaciones se concluye que la citación por la delegada instructora se llevó a cabo con estricto cumplimiento de la normativa aplicable y, por tanto, que el recurrente pudo tener acceso, con anterioridad al acto de liquidación provisional, al expediente obrante en las actuaciones, de haber aceptado cualquiera de las dos notificaciones practicadas (inicial y reiterada). La negligencia del recurrente en no acceder a las notificaciones efectuadas a la dirección electrónica que proporcionó al efecto no impide: (i) declarar la validez del acto de la liquidación provisional celebrado en su ausencia, al resultar indubitada la inexistencia de indefensión material; y (ii) declarar la validez de su ratificación por la delegada instructora, mediante diligencia de 21 de diciembre de 2023, tras tener conocimiento de las solicitudes formuladas en escrito remitido por el representante del recurrente con fecha de 19 de diciembre de 2023. Resulta obligado concluir que el requerimiento de pago, depósito o afianzamiento realizado por la delegada instructora encuentra cobertura legal en el apartado 1.f) del artículo 47 de la LFTCu, teniendo en cuenta, además, la naturaleza y finalidad de esas medidas cautelares, según reiterada doctrina de la Sala de Justicia

Ponente: EXCMO SR D DIEGO ÍÑIGUEZ HERNÁNDEZ

Sala de justicia:
Excma. Sra. Dña. Rebeca Laliga Misó.- Presidenta
Excma. Sra. Dña. María del Rosario García Álvarez.- Consejera
Excmo. Sr. D. Diego Íniguez Hernández.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2024 6 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 6 del año 2024 dictado por Sala de Justicia

Recurso del Art.48.1 de la Ley 7/88, nº 10/23, interpuestos contra las Actas de Liquidación Provisional y Providencias de requerimiento de pago, de fechas 30 de marzo de 2023, dictadas en las Actuaciones Previas nº 1018/21 y 1035/21, del ramo del Sector Público Local (Ayto. de Callosa del Segura) Alicante.

Fecha: 12/03/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso del Art.48.1 de la Ley 7/88, nº 10/23, interpuestos contra las Actas de Liquidación Provisional y Providencias de requerimiento de pago, de fechas 30 de marzo de 2023, dictadas en las Actuaciones Previas nº 1018/21 y 1035/21, del ramo del Sector Público Local (Ayto. de Callosa del Segura) Alicante.

Resumen doctrina: La Sala, tras resumir las posturas de los intervinientes en esta fase, estudia la naturaleza jurídica del recurso del artículo 48.1 de la LFTCu, que una doctrina constante (entre otros, auto 4/2020, de 18 de febrero; auto 1/2019, de 12 de febrero; auto 4/2019, de 20 de marzo) ha calificado como medio de impugnación especial y sumario por razón de la materia. Por ello, los motivos de impugnación no pueden ser distintos a los taxativamente establecidos en el artículo 48.1 de la LFTCu, es decir que «no se accediera a completar las diligencias con los extremos que los comparecidos señalaren» o que «se causare indefensión». - En cuanto a la anulación de la Liquidación Provisional practicada en ambos expedientes de Actuaciones Previas -n.º 1018/21 y n.º 1035/21-, al entender que se habría realizado sin completar las diligencias señaladas en los escritos de alegaciones presentados, en ninguno de los escritos de interposición se especifican cuáles fueron las concretas diligencias propuestas. - Respecto a la anulación de la Liquidación Provisional practicada en ambos expedientes de Actuaciones Previas -n.º 1018/21 y n.º 1035/21-, al entender que se habría generado indefensión a los recurrentes, una vez analizado su contenido, con independencia de que las conclusiones alcanzadas en las mismas no coincidan con las pretendidas por los recurrentes, se constata que los pronunciamientos de la Delegada Instructora cumplen plenamente los requisitos de motivación que viene estableciendo reiteradamente la doctrina de esta Sala de Justicia (v. Autos 7/2018, de 28 de febrero; 3/2017, de 24 de abril; 9/2016, de 19 de abril; 3/1997, de 11 de febrero), con apoyo en la doctrina constitucional y en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Además de lo anterior, en relación con el hecho de que los presuntos responsables contables serían otras personas diferentes de las recogidas en el acta de Liquidación Provisional se está planteando la cuestión de fondo referente a la atribución de la presunta responsabilidad contable por los hechos investigados. Y al amparo de este excepcional recurso, no pueden plantearse cuestiones procesales o de fondo, que formen parte del debate procesal propio de una futura primera instancia. - En cuanto a la petición de la acumulación de las Actuaciones Previas n.º 1018/21 y 1035/21 en un nuevo procedimiento, constituye una cuestión de carácter procesal y debe ser desestimada por los mismos motivos que se han expuesto anteriormente. - Respecto a la pretensión de suspensión del ingreso de los depósitos que se han exigido de manera duplicada e indebida debe ser desestimada, toda vez que, conforme a la documentación obrante, la2 Delegada Instructora formuló un único requerimiento a los presuntos responsables contables, durante el curso de la tramitación de las Actuaciones Previas n.º 1018/21.

Ponente: EXCMA SRA DÑA ELENA HERNÁEZ SALGUERO

Sala de justicia:
Excma. Sra. Dña. Rebeca Laliga Misó.- Presidenta
Excma. Sra. Dña. Elena Hernáez Salguero.- Consejera
Excmo. Sr. D. José Manuel Otero Lastres.- Consejero

Situación Actual: FIRME

2024 4 SALA DE JUSTICIA AUTO

SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO

Auto nº 4 dictado por Sala de Justicia (y desestimación de aclaración)

Recurso de Apelación nº 40/23 Procedimiento de reintegro por alcance nº B-180/21 Sector Público Autonómico (Generalitat de Cataluña. Gastos y pagos referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Informe de fiscalización relativo al destino dado a los recursos asignados a la ejecución de políticas de acción exterior de la Comunidad Autónoma de Cataluña, ejercicios 2011-2017). Cataluña

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar

Dictada por: SALA DE JUSTICIA

Asunto: Recurso de Apelación nº 40/23 Procedimiento de reintegro por alcance nº B-180/21 Sector Público Autonómico (Generalitat de Cataluña. Gastos y pagos referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Informe de fiscalización relativo al destino dado a los recursos asignados a la ejecución de políticas de acción exterior de la Comunidad Autónoma de Cataluña, ejercicios 2011-2017). Cataluña

Resumen doctrina: El recurso de apelación plantea, en primer término, si resulta posible mediante la consignación conforme al art. 47.1 g) LFTCu, evitar la generación de intereses de demora, porque se arbitre alguna medida conforme a la LFTCu y ello a pesar de la oposición por el presunto deudor al acta de liquidación provisional dictada en la fase de actuaciones previas. En segundo término, en el caso de que tal solicitud resulte imposible conforme a la LFTCu, y la Sala estimara que se vulneran los derechos de tutela judicial efectiva y propiedad de los arts. 24 y 33 de la Constitución, solicita que se plantee la cuestión de inconstitucionalidad. Sobre la legalidad de la medida adoptada en el auto impugnado, se ha pronunciado ya la Sala de Justicia en reiteradas ocasiones - auto 4/2023, de 1 de marzo, citado en la resolución recurrida, y ahora aplicable al concurrir las mismas circunstancias-. Debe, por tanto, aplicarse ahora de nuevo la doctrina expuesta en el referido auto, con base en la Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de julio de 2004, rec. 1937/2002, y las demás que allí se citan, pues la consignación por la que voluntariamente se ha optado conforme al art. 47.1 g) LFTCu, no tiene efectos liberatorios del devengo de intereses, y se practica ante la disconformidad con la liquidación provisional y con oposición del demandado en el procedimiento de reintegro por alcance, y ello en garantía de los bienes, caudales y efectos públicos, ante una eventual sentencia futura adversa y hasta la entrega final o restitución a la Administración perjudicada, que no ha podido disponer de las cantidades -art. 71.4 a) LFTCu- por tanto, salvo ofrecimiento de pago destinado a extinguir la obligación, conforme al art. 79.1 c) LFTCu. En relación con la constitucionalidad de la regulación sobre la evitación del embargo mediante la consignación y la generación de intereses de demora ante la oposición conforme a los arts. 47.1 apdos f) y g), 71.4 apdos. a) y e) y 79.1 c) LFTCu, la Sala de Justicia excluye vulneración constitucional alguna, pues se adopta ex lege y de forma cautelar y proporcionada -como exige el ATC 186/1983, de 27 de abril- al posible cumplimiento del pago o realización del valor y con independencia del resultado del proceso -proporcionalidad y provisionalidad de la medida adoptada por el delegado instructor-. Por tanto, es adoptada de acuerdo con la ley y de forma razonable -STC 191/2000, de 13 de julio- y no permite apreciar sospecha respecto a su constitucionalidad o vulneración alguna de los arts. 24 o 33 de la Constitución

Ponente: EXCMA SRA DÑA MARÍA DEL ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ

Sala de justicia:
Excma. Sra. Doña Rebeca Laliga Misó- Presidenta
Excma. Sra. Dña. María del Rosario García Álvarez-Consejera
Excmo. Sr. Don Diego Íñiguez Hernández- Consejero

Situación Actual: FIRME

2024 1564 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones a la Asamblea Regional de Murcia de 28 de mayo de 2023

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1564

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2024 1563 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones al Parlamento de La Rioja de 28 de mayo de 2023

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1563

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2024 1562 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones a la Asamblea de Extremadura de 28 de mayo de 2023

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1562

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2024 1561 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones a las Cortes de Castilla-La Mancha de 28 de mayo de 2023

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1561

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2024 1560 PARTIDOS POLÍTICOS INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de las contabilidades de las elecciones al Parlamento de Cantabria de 28 de mayo de 2023

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1560

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Partido político

Tema(s):  Financiación de Partidos Políticos y gastos electorales

2024 1559 SECTOR PÚBLICO AUTONÓMICO INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Cantabria, ejercicio 2021

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1559

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Comunidad(es) Autónoma(s):  Cantabria

Tipo(s) de entidad(es):  Comunidad Autónoma

Tema(s):  Administraciones Públicas

2024 1558 SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL INFORME

SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Informe de Fiscalización de la actividad de la Empresa de Transformación Agraria, S.A., S.M.E., M.P. (TRAGSA) como medio propio, ejercicios 2021 y 2022

Fecha: 29/02/2024

Mostrar detalles Descargar Resumen

Número de Fiscalización: 1558

Fecha de aprobación por el Pleno: 29/02/2024

Tipo(s) de entidad(es):  Sociedad mercantil

Tema(s):  Otros